Listas seguimiento Análisis de Activos Predicciones Comparador Construir cartera Carteras Gestionadas Métricas Guía Parámetros

Métricas de Fondos de Inversión

Guía de interpretación

VL — Valor Liquidativo
El "precio" de un fondo de inversión

¿Qué es? El valor de cada participación del fondo en un momento dado. Se calcula dividiendo el patrimonio total del fondo entre el número de participaciones en circulación. Es el precio al que compras o vendes.

Interpretación
  • Subida del VL: el fondo ha ganado valor — las inversiones del fondo han rendido bien
  • Bajada del VL: el fondo ha perdido valor respecto al día anterior
  • El VL es neto de comisiones de gestión — lo que ves es lo que tienes
  • No confundir con el precio de una acción: el VL no fluctúa intradía, se publica una vez al día (T o T+1 según la gestora)
Ejemplo: Compraste 100 participaciones a VL de 40,32 € (importe: 4.032 €). Hoy el VL es 44,18 €. Tu posición vale 4.418 €, ganancia de 386 €.
Fórmula
VL = Patrimonio neto total del fondo / Número de participaciones
También llamado NAV (Net Asset Value) en inglés. Los scrapers del dashboard obtienen el VL oficial publicado por la gestora.
XIRR — Tasa Interna de Retorno con fechas reales
La rentabilidad real de tu inversión, incluyendo el efecto del tiempo

¿Qué mide? La rentabilidad anualizada de tu inversión teniendo en cuenta el momento exacto en que se produjo cada aportación o reembolso. Es la métrica más precisa para evaluar el rendimiento de una cartera con múltiples operaciones.

Por qué importa frente a la rentabilidad simple
  • La rentabilidad simple (%) mide cuánto ha subido el VL — no tiene en cuenta cuándo invertiste
  • El XIRR sí pondera el tiempo: aportar más capital cuando el fondo estaba barato mejora el XIRR
  • Un XIRR del 8% significa que tu dinero ha crecido al 8% anual compuesto, ponderando todos los flujos
  • Si solo tienes una compra y no has vendido, XIRR ≈ rentabilidad simple anualizada
Ejemplo: Compraste 5.000 € en enero y otros 3.000 € en agosto. El XIRR calcula una tasa única que, aplicada a cada flujo desde su fecha exacta hasta hoy, hace que el valor actual coincida con tu posición actual.
Definición matemática
Σ [ Fᵢ / (1 + XIRR)^(dᵢ/365) ] = 0
Fᵢ = flujo en la fecha i (negativo al comprar, positivo al vender o valor actual)  |  dᵢ = días desde la primera operación  |  Se resuelve numéricamente (scipy brentq)
Métricas del panel Carteras Gestionadas
Las cifras que ves en las tarjetas de resumen · cómo se calculan

Valor actual €: el número de participaciones que tienes multiplicado por el VL publicado más reciente. Es tu posición valorada a precio de mercado de hoy.

Importe invertido (coste neto) €: la suma de todo lo que has aportado en efectivo menos lo que has retirado. No incluye la revalorización del fondo — es puramente lo que pusiste de tu bolsillo.

Beneficio total €: Valor actual − Coste neto. Lo que has ganado o perdido sobre lo que invertiste, en euros absolutos.

Métricas temporales — qué período cubre cada una
  • Var. día € / %: diferencia entre el valor de tu posición hoy y el valor en el último snapshot guardado en una fecha distinta a hoy. Se calcula sobre el historial de actualizaciones, no sobre el VL anterior del fondo. Si hoy no has actualizado VLs aún, es 0
  • Benef. mes € / %: diferencia entre el VL actual y el VL del primer día del mes en curso, multiplicada por los títulos actuales. Mide cuánto has ganado este mes
  • Benef. año € (YTD) / %: diferencia entre el VL actual y el VL de inicio de año (1 de enero), multiplicada por los títulos actuales. Se resetea a 0 en el cierre de año de enero
  • Q1 / Q2 / Q3 (€ y %): resultado de cada trimestre cerrado. Q1 = enero–marzo · Q2 = abril–junio · Q3 = julio–septiembre. Solo aparecen a partir del primer día del trimestre siguiente (Q1 desde el 1 de abril, etc.) y solo cuando el cierre trimestral tiene fecha real dentro del período
  • S1 / S2 (€ y %): resultado del primer y segundo semestre. S1 = enero–junio (desde el 1 de julio) · S2 = julio–diciembre (desde el 1 de enero del año siguiente)
  • Proyección fin de año € / %: extrapolación lineal del ritmo actual de beneficio hasta el 31 de diciembre. Si llevas ganados 1.000 € en 4 meses, la proyección es ≈ 3.000 € al año. Es una estimación, no una predicción
Inicio año €

Solo aparece cuando el sistema ha realizado al menos un cierre de año real (enero del año siguiente al de alta). Muestra el valor de la cartera a 1 de enero, tal como quedó registrado en el cierre automático. Si la cartera se inició durante el año en curso, esta caja muestra "—" — el primer valor fiable aparecerá en enero del año siguiente.

Aportaciones € / Retiradas €

Aportaciones: suma de todos los flujos de entrada al fondo durante el año en curso (compras, traspasos recibidos). Retiradas: suma de todos los flujos de salida del año (ventas, traspasos emitidos). Estas cifras miden los movimientos de efectivo del año, no la revalorización.

Volatilidad
Riesgo total del fondo

¿Qué mide? Cuánto oscilan los rendimientos del fondo respecto a su media. A más volatilidad, más imprevisible es el comportamiento.

Interpretación
  • Baja (2–3%): el fondo es estable, pocas sorpresas
  • Media (5–10%): fluctuaciones moderadas, típico de fondos mixtos
  • Alta (>15%): grandes subidas y bajadas, típico de renta variable
Ejemplo: Un fondo con volatilidad del 2,52% es mucho más tranquilo que uno con 10,20%. Ambos pueden ganar lo mismo, pero el segundo da más sustos por el camino.
Fórmula
σ = √[ Σ(Ri − R̄)² / (n−1) ]
Ri = rentabilidad en cada período  |  = rentabilidad media  |  n = número de períodos
Beta
Sensibilidad al mercado

¿Qué mide? Cuánto se mueve tu inversión cuando se mueve el mercado.

Interpretación
  • Beta = 1: te mueves igual que el mercado
  • Beta = 1,5: más agresivo (mercado +10% → tú +15%)
  • Beta = 0,5: más defensivo (mercado +10% → tú +5%)
  • Beta negativa: vas al revés del mercado
Ejemplo: Con beta de –0,36, cuando el mercado sube un 10% este fondo tiende a bajar un 3,6%. Actúa como amortiguador o cobertura dentro de una cartera.
Fórmula
β = Cov(Rf, Rm) / Var(Rm)
Rf = rentabilidad del fondo  |  Rm = rentabilidad del mercado  |  Var(Rm) = varianza de la rentabilidad del mercado
Alpha
Valor añadido por el gestor

¿Qué mide? Lo que el fondo gana por encima de lo que le correspondería según el riesgo que asume. Es la "huella del gestor".

Interpretación
  • Alpha positivo: el gestor bate al mercado ajustado por riesgo → añade valor
  • Alpha = 0: el fondo hace exactamente lo que predice el modelo
  • Alpha negativo: el gestor destruye valor respecto al riesgo asumido
Ejemplo: Un fondo con alpha de 9,02 genera casi 9 puntos de rentabilidad extra respecto a lo esperado. Señal muy positiva de gestión activa.
Fórmula (modelo CAPM)
α = Rf − [Rf_libre + β × (Rm − Rf_libre)]
Rf = rentabilidad del fondo  |  Rm = rentabilidad del mercado  |  Rf_libre = tasa libre de riesgo
Ratio de Sharpe & Ratio de Información
Dos formas de medir eficiencia — la misma pregunta, dos respuestas distintas
Los dos miden lo mismo en esencia: ¿cuánta rentabilidad extra consigo por cada punto de riesgo que asumo?

La diferencia está en qué riesgo miden:
— El Sharpe usa el riesgo total del fondo (volatilidad). Compara el fondo contra un activo sin riesgo.
— El Ratio de Información usa solo el riesgo activo (cuánto se aleja el gestor del índice). Compara el fondo contra su benchmark.
Ratio de Sharpe

¿Qué riesgo mide?Volatilidad total del fondo (σ)

¿Contra qué compara?Tasa libre de riesgo (letras del Tesoro)

Pregunta que responde¿Vale la pena este fondo frente a no invertir?

Referencias>1 aceptable  ·  >2 bueno  ·  >3 excepcional

Ratio de Información

¿Qué riesgo mide?Tracking Error (riesgo activo vs. índice)

¿Contra qué compara?El índice de referencia (benchmark)

Pregunta que responde¿Justifica el gestor el riesgo de alejarse del índice?

Referencias>0,5 bueno  ·  >1 excelente  ·  negativo = no justifica

Ejemplo con los datos reales
Sharpe de 3,32: por cada punto de volatilidad total, el fondo genera más de 3 puntos sobre el activo sin riesgo. Extraordinario.
Con un exceso sobre el índice del 3% y un Tracking Error de 4,49%, el Ratio de Información sería 0,67: por cada punto de riesgo activo, el gestor produce 0,67 puntos extra sobre el benchmark. Buena gestión activa.
Fórmulas
Sharpe  = (Rf − Rf_libre) / σ R. Info  = (Rf − Rm) / TE
Rf = rentabilidad fondo  |  Rm = rentabilidad índice  |  σ = volatilidad  |  TE = Tracking Error
Ratio de Calmar
Rentabilidad por unidad de caída máxima

¿Qué mide? Cuánta rentabilidad anualizada genera el fondo por cada punto de caída máxima sufrida en el período. A diferencia del Sharpe (que usa la volatilidad total), el Calmar mide el riesgo como la peor pérdida desde máximos: responde a "¿compensa la rentabilidad el peor susto que me ha dado?".

Interpretación
  • Calmar > 1: la rentabilidad anual supera la caída máxima sufrida → buena relación rentabilidad/drawdown
  • Calmar entre 0,4 y 1: relación aceptable, vigilar
  • Calmar < 0,3: la rentabilidad no compensa las caídas sufridas
Ejemplo: Un fondo con rentabilidad anualizada del 12% y caída máxima del −10% tiene un Calmar de 1,20: por cada punto de caída máxima, genera 1,2 puntos de rentabilidad anual.
Fórmula
Calmar = R_anual / |MDD|
R_anual = rentabilidad anualizada del período  |  MDD = caída máxima (en valor absoluto)
Coeficiente de variación (CV)
Cuán representativa es la rentabilidad media

¿Qué mide? Cuántas unidades de riesgo (volatilidad) asume el fondo por cada unidad de rentabilidad media anual. Responde a "¿es fiable la media que me enseñan?": si la volatilidad es grande comparada con el rendimiento, la media es poco representativa de lo que puedes esperar un año cualquiera.

Interpretación
  • Cuanto más bajo, mejor: la rentabilidad media es más estable y representativa
  • CV < 1: la rentabilidad supera a la volatilidad → media fiable
  • CV muy alto (p. ej. > 3): la media dice poco; el resultado de un año concreto puede ser muy distinto
  • Si el rendimiento medio es nulo o negativo no se calcula (sale "—"): dividir por él no tiene sentido
Ejemplo: Un fondo con volatilidad del 12% y rentabilidad media anual del 8% tiene un CV de 1,50: asume 1,5 puntos de oscilación por cada punto de rentabilidad. Otro con la misma rentabilidad y volatilidad del 6% (CV 0,75) entrega esa media de forma mucho más estable.
Fórmula
CV = σ / R_anual
σ = volatilidad anualizada  |  R_anual = rendimiento medio anual (solo si es positivo)
Ratio M² (Modigliani-Modigliani)
Rentabilidad ajustada al riesgo, en porcentaje comparable

¿Qué mide? La rentabilidad que habría obtenido el fondo si hubiera tenido exactamente la misma volatilidad que su benchmark. Es el Sharpe traducido a porcentaje: permite comparar fondos entre sí (y contra su índice) en igualdad de riesgo, leyendo un % anual en vez de un número abstracto.

Interpretación
  • M² mayor que la rentabilidad del benchmark: el fondo bate al índice una vez igualado el riesgo
  • M² menor que la del benchmark: la rentabilidad extra (si la hay) se debe solo a asumir más riesgo
  • Entre varios fondos, gana el de mayor M²: es la comparación más justa porque todos quedan al mismo nivel de volatilidad
Ejemplo: Un fondo con Sharpe de 0,80 y un benchmark con volatilidad del 10% tiene (con tipos al 2%) un M² del 10%: eso habría rendido con el riesgo del índice. Si el índice rindió un 8%, el fondo lo bate a igualdad de riesgo.
Fórmula
M² = R_libre + Sharpe × σ_benchmark
R_libre = tipo sin riesgo  |  Sharpe = ratio de Sharpe del fondo  |  σ_benchmark = volatilidad anualizada del benchmark
R Cuadrado (R²)
Cuánto explica el índice al fondo

¿Qué mide? El porcentaje de los movimientos del fondo que se explican por los movimientos del índice de referencia. Va de 0 a 100.

Interpretación
  • R² cercano a 100: el fondo se mueve casi igual que el índice (gestión pasiva)
  • R² entre 50 y 85: correlación moderada con el índice
  • R² bajo (<30): el fondo se mueve de forma muy independiente del índice
Ejemplo: Un R² de 16,59 indica que solo el 16% del comportamiento del fondo está explicado por el índice. El 84% restante depende de decisiones propias del gestor u otros factores.
Fórmula
R² = [Corr(Rf, Rm)]² × 100
Corr(Rf, Rm) = coeficiente de correlación entre fondo e índice
Tracking Error
Cuánto se desvía el fondo de su índice

¿Qué mide? La variabilidad de la diferencia de rentabilidades entre el fondo y su benchmark. Indica cuánto "se aleja" el gestor del índice en sus decisiones.

Interpretación
  • TE bajo (<2%): el fondo replica de cerca al índice, gestión muy conservadora
  • TE medio (3–6%): el gestor toma posiciones activas moderadas
  • TE alto (>8%): el gestor apuesta fuerte, muy alejado del índice
Ejemplo: Un TE de 4,49% significa que la rentabilidad del fondo se desvía en promedio 4,49 puntos porcentuales anuales respecto al índice, tanto para bien como para mal.
Fórmula
TE = σ(Rf − Rm)
σ = desviación estándar  |  Rf − Rm = diferencia de rentabilidades fondo vs. índice en cada período
Correlación
Sincronía con el mercado

¿Qué mide? Cuán sincronizados están los movimientos del fondo con los del índice. Va de –100 (totalmente inversos) a +100 (totalmente alineados).

Interpretación
  • +100: el fondo sube y baja exactamente como el índice
  • 0: movimientos completamente independientes del índice
  • Negativa: cuando el índice sube, el fondo tiende a bajar (y viceversa)
Ejemplo: Una correlación de –40,73 indica que el fondo tiende a moverse en sentido contrario al mercado. Útil como cobertura: cuando la bolsa cae, este fondo puede subir.
Fórmula
ρ = Cov(Rf, Rm) / (σf × σm)
Cov = covarianza fondo/mercado  |  σf = volatilidad del fondo  |  σm = volatilidad del mercado
Retornos Logarítmicos vs. Simples
Dos formas de medir la variación de precio

¿Qué mide? El retorno de un activo entre dos períodos. La diferencia está en cómo se calcula matemáticamente y qué propiedades tiene cada método.

Retorno Simple

Fórmula(P₁ − P₀) / P₀

VentajaIntuitivo. Refleja el % ganado directamente

LimitaciónNo se suman correctamente entre períodos

Retorno Logarítmico

Fórmulaln(P₁ / P₀)

VentajaAditivo en el tiempo: ln(P₂/P₀) = ln(P₂/P₁) + ln(P₁/P₀)

LimitaciónLigeramente menos intuitivo que el simple

Ejemplo: Un fondo sube un 10% y luego baja un 10%. Con retornos simples pierdes dinero (100 → 110 → 99). Los retornos logarítmicos capturan esta asimetría de forma más elegante: ln(1,1) + ln(0,9) ≠ 0.
Cuándo usar cada uno
Simple: r = (P₁ − P₀) / P₀ Logarítmico: r = ln(P₁ / P₀) = ln(1 + r_simple)
Para períodos cortos la diferencia es mínima. Para análisis estadístico (volatilidad, covarianza, optimización) los logarítmicos son preferibles por sus mejores propiedades matemáticas.
¿Por qué se usa el logaritmo?
  • Las subidas y bajadas son asimétricas. Si un fondo sube 10% y luego baja 10%, no vuelves a empezar: 100 → 110 → 99. Con retornos simples, "+10% − 10% = 0" miente. Con logarítmicos sí cuadra el balance: ln(1,10) + ln(0,90) = ln(0,99), o sea −1% — exactamente lo que has perdido. Los logarítmicos son los únicos que se pueden sumar honestamente entre periodos.
  • Aditividad en el tiempo. El retorno logarítmico de un año es exactamente la suma de los retornos logarítmicos diarios. Con simples, habría que multiplicar (1+r₁)·(1+r₂)·… y restar 1. Esto simplifica enormemente cualquier cálculo estadístico sobre series temporales — y es la razón por la que volatilidad, covarianza y correlación se calculan siempre sobre logarítmicos.
  • Distribución más simétrica → mejores modelos. Los precios no pueden caer por debajo de 0 pero pueden subir sin límite. Eso hace que los retornos simples estén sesgados a la derecha. Los logarítmicos son aproximadamente simétricos alrededor de 0, mucho más cerca de la distribución normal que asumen casi todos los modelos de riesgo (volatilidad, VaR, Markowitz, Black-Scholes).

Regla práctica: para reportar al cliente "tu fondo ha subido X%" → simple (es lo que entiende). Para calcular volatilidad, correlaciones, covarianzas u optimizar la cartera → logarítmico (es lo que funciona bien matemáticamente).

Métodos de Covarianza
Cómo se estima la relación entre activos

¿Qué mide? La covarianza cuantifica cómo se mueven juntos dos activos. Es la base de la optimización de carteras. El método de estimación afecta mucho al resultado, especialmente con datos ruidosos.

Tres métodos disponibles
  • Estándar (Sample): Media de los productos cruzados de los retornos. Simple y sin sesgos, pero muy sensible a valores atípicos y períodos cortos de historia
  • Robusta (MinCovDet): Ignora los retornos más extremos antes de calcular la covarianza. Más estable cuando hay días de crisis o datos corruptos
  • EWMA (Exponentially Weighted): Da más peso a los datos recientes y menos a los históricos, con factor de decaimiento λ≈0,94. Ideal cuando la volatilidad cambia con el tiempo
Fórmulas
Estándar: Σ = (1/n) × Σ (rᵢ − r̄)(rⱼ − r̄)ᵀ EWMA: Σₜ = λ × Σₜ₋₁ + (1−λ) × rₜ × rₜᵀ
En palabras: la estándar es el promedio clásico — para cada par de activos, mide cómo de juntos se han movido respecto a su media a lo largo de TODO el histórico (todos los días pesan igual). La EWMA construye la covarianza de hoy tomando la de ayer y añadiéndole un poquito (~6%) de información del día actual; así los datos viejos van perdiendo peso poco a poco — es la versión que mejor reacciona cuando el mercado cambia de régimen.
λ = factor de decaimiento (típico 0,94)  |  rₜ = vector de retornos en el período t
Optimización por Mínima Varianza
La cartera más estable posible — sin importar cómo quede repartida

¿Qué hace? Minimiza un solo número: la volatilidad real de la cartera (la magnitud σ_cartera = √(w·Σ·wᵀ), que ya tiene en cuenta cómo se correlacionan los activos entre sí). No le importa si la cartera queda concentrada o repartida — solo busca que ese número final sea lo más pequeño posible. Solo usa la matriz de covarianzas e ignora completamente los retornos esperados, así que es la opción más robusta cuando no confías en las estimaciones de retorno.

La diferencia clave respecto a Máxima Diversificación:

Mínima Varianza minimiza un único número: la volatilidad real de la cartera. Si encuentra dos o tres fondos muy estables, concentrará el peso ahí, aunque estén correlacionados entre sí. La cartera resultante suele ser poco diversificada pero muy quieta.
Máxima Diversificación maximiza un cociente entre dos volatilidades distintas (vol-sin-correlaciones / vol-real). Tiende a repartir más entre activos descorrelacionados, aunque la vol final no sea la mínima absoluta.
El proceso
  • Se estima la matriz de covarianzas Σ entre todos los activos
  • El optimizador (SLSQP) busca los pesos w que minimizan w·Σ·wᵀ
  • Restricciones: wᵢ ≥ 0, Σwᵢ = 1, wᵢ ≤ máximo configurado
  • Si el activo tiene pocas fechas comunes, puede quedar excluido automáticamente
Ejemplo: Si dos fondos tienen correlación baja entre sí, el optimizador les asignará más peso conjunto porque se "compensan" mutuamente, reduciendo la volatilidad total de la cartera aunque cada uno sea individualmente arriesgado.
Problema de optimización
min w·Σ·wᵀ (volatilidad²) sujeto a Σwᵢ = 1, wᵢ ≥ w_min, wᵢ ≤ w_max
En palabras: w·Σ·wᵀ es la varianza de la cartera — es decir, el riesgo total al cuadrado teniendo en cuenta cómo se mueven juntos todos los activos. 'min' significa buscar los pesos que hacen ese número lo más pequeño posible. Las dos líneas de abajo son las reglas que se respetan: los pesos suman 100%, ninguno baja del mínimo configurado y ninguno supera el máximo.
w = vector de pesos  |  Σ = matriz de covarianza anualizada (×252)  |  w_min = peso mínimo por activo
Máxima Diversificación
La cartera mejor repartida — aprovechando que los activos no se mueven juntos

¿Qué hace? Maximiza un cociente entre dos volatilidades distintas: arriba, la volatilidad que tendría la cartera si los activos fueran independientes (suma simple de vol × peso, ignora correlaciones); abajo, la volatilidad real de la cartera (la misma magnitud que minimiza Mínima Varianza, ya con correlaciones dentro). Cuanto mayor sea ese cociente, más beneficio "gratis" saca la cartera de tener activos que no se mueven juntos. A diferencia de Mínima Varianza, no le importa que la volatilidad final sea la mínima absoluta — le importa que sea mucho menor que la suma simple de sus partes. Suele dar carteras mejor repartidas que Mínima Varianza, aunque con algo más de vol absoluta.

La intuición
  • Si todos los activos estuvieran perfectamente correlacionados (se mueven igual), el ratio sería 1 — no hay diversificación
  • Si los activos son independientes o van en sentido contrario, la volatilidad de la cartera es mucho menor que la suma simple de sus partes — el ratio supera 1 y sube
  • Maximizar este ratio significa encontrar la combinación donde la "magia de la diversificación" es máxima
Ejemplo: Un fondo de bolsa con volatilidad 15% y un fondo de bonos con volatilidad 5% al 50/50 darían una "vol sin correlación" del 10%. Si su correlación real es baja, la cartera combinada puede tener una volatilidad real de solo 7%. El ratio de diversificación es 10/7 = 1,43 — hay una ganancia real de diversificación del 30%.
Fórmula
D = (Σ wᵢ · σᵢ) / σ_cartera
En palabras: el numerador (Σ wᵢ · σᵢ) es la volatilidad que tendría la cartera si los activos fueran completamente independientes — suma simple de vol × peso, sin tener en cuenta correlaciones. El denominador (σ_cartera) es la volatilidad real, que es siempre menor cuando los activos no se mueven a la vez. Si D=1, todos se mueven igual y no hay diversificación; si D=1,5, la combinación reduce el riesgo en un 33% respecto a la suma simple — eso es exactamente lo que se maximiza.
wᵢ = peso del activo i  |  σᵢ = volatilidad individual del activo i  |  σ_cartera = volatilidad real de la cartera (incluye correlaciones)
¿Cuándo usarlo?
  • Cuando el objetivo principal es la robustez estructural de la cartera, independientemente de los retornos esperados
  • Cuando los activos cargados tienen características muy distintas (renta variable, renta fija, materias primas, alternativos) y quieres aprovechar al máximo su descorrelación
  • Como alternativa a Mínima Varianza cuando te importa la diversificación por sí misma, no solo el riesgo absoluto mínimo
Varianza Objetivo y Máximo Rendimiento
Dos modos que te dejan fijar el nivel de riesgo
Ambos modos requieren que marques un nivel de volatilidad objetivo en el slider (de 2% a 25%). La diferencia está en qué optimizan dentro de ese límite.
Varianza Objetivo

¿Qué hace?Construye la cartera cuya volatilidad real se acerca lo más posible al nivel marcado en el slider

¿Qué minimiza?La distancia entre la volatilidad de la cartera y el objetivo

¿Cuándo usarlo?Cuando tienes un perfil de riesgo definido ("quiero una cartera del 5% de volatilidad anual") y quieres ceñirte a él

Máximo Rendimiento

¿Qué hace?Maximiza el retorno esperado sin superar el nivel de riesgo marcado en el slider

¿Qué maximiza?El retorno esperado (μᵀw), sujeto a que σ_cartera ≤ objetivo

¿Cuándo usarlo?Cuando quieres el mayor rendimiento posible dentro de un límite de riesgo — y confías en las estimaciones de retorno esperado

Problema de optimización
Varianza Objetivo: min |σ_cartera − σ_objetivo| sujeto a restricciones de pesos Máx. Rendimiento: max μᵀw sujeto a σ_cartera ≤ σ_objetivo, restricciones de pesos
En palabras: en Varianza Objetivo, |σ_cartera − σ_objetivo| es la distancia entre la volatilidad real de la cartera y la del slider; el optimizador busca acercarla todo lo posible. En Máx. Rendimiento, μᵀw es el retorno esperado total (suma de retorno por activo multiplicado por su peso); se maximiza ese número con la condición de que la vol no pase del límite del slider.
σ_objetivo = volatilidad objetivo del slider  |  μ = retornos esperados  |  w = pesos  |  Ambos se resuelven con SLSQP
Modelo de Markowitz — Teoría Moderna de Carteras
El marco matemático que conecta riesgo y retorno

¿Qué es? El modelo de Harry Markowitz (1952, Nobel 1990) demuestra que el riesgo de una cartera no es la suma del riesgo de sus activos — depende también de cómo se correlacionan entre sí. Combinando activos con baja correlación puedes reducir el riesgo total sin sacrificar retorno.

La idea central
  • Cada cartera posible tiene un par (volatilidad, retorno esperado)
  • Existe una frontera de carteras "no mejorables": la Frontera Eficiente
  • Por debajo de esa frontera hay carteras subóptimas: mismo riesgo, menos retorno
  • La cartera óptima depende del perfil del inversor: más o menos tolerancia al riesgo
Ejemplo: Combinar un fondo de renta variable (alta volatilidad) con un fondo de retorno absoluto (baja correlación con bolsa) puede dar una cartera con menos volatilidad que cualquiera de los dos por separado, con retorno intermedio.
El problema de optimización
max (μᵀw − Rf) / √(wᵀΣw) ← Máximo Sharpe sujeto a Σwᵢ = 1, wᵢ ≥ w_min, wᵢ ≤ w_max
En palabras: el numerador (μᵀw − Rf) es el retorno extra que se espera de la cartera por encima del activo sin riesgo (suma de retorno por peso de cada activo, menos Rf). El denominador √(wᵀΣw) es la volatilidad de la cartera. El cociente es el ratio de Sharpe: cuánto premio extra obtienes por cada unidad de riesgo asumida. Maximizarlo significa elegir los pesos que dan el mayor "rendimiento por riesgo" posible.
μ = vector de retornos esperados  |  Σ = matriz de covarianza  |  Rf = tasa libre de riesgo  |  w = pesos
Frontera Eficiente
El conjunto de carteras óptimas

¿Qué es? La curva que representa todas las carteras que maximizan el retorno para cada nivel de riesgo dado — o equivalentemente, minimizan el riesgo para cada nivel de retorno. Ninguna cartera por encima de esta curva es alcanzable; ninguna por debajo es racional.

Puntos clave de la frontera
  • Mínima Varianza Global (MVP): la cartera con la menor volatilidad posible. No maximiza el Sharpe
  • Cartera tangente (Máximo Sharpe): donde la línea desde el activo sin riesgo es tangente a la frontera. Es la cartera "más eficiente" en relación riesgo/retorno
  • Entre MVP y la tangente: carteras con más retorno a costa de más riesgo
  • A la derecha de la tangente: carteras concentradas con alto retorno esperado pero ineficientes en Sharpe
Construcción
Para λ ∈ [0, 1]: min (1−λ)·σ²_p − λ·μᵀw
En palabras: λ funciona como un dial entre "solo me importa reducir el riesgo" (λ=0, solo minimiza varianza) y "solo me importa ganar lo máximo" (λ=1, solo maximiza retorno). Para cada posición del dial sale una cartera óptima distinta. Barriendo λ de 0 a 1 y resolviendo cada caso, los puntos resultantes dibujan toda la curva de la frontera.
Barriendo λ de 0 a 1 se traza toda la frontera: λ=0 es mínima varianza, λ=1 es máximo retorno
Cartera de Máximo Sharpe
La cartera tangente — óptima en relación riesgo/retorno

¿Qué es? El punto de la frontera eficiente que maximiza el ratio de Sharpe: retorno por encima del activo sin riesgo por cada unidad de volatilidad. Es la cartera que cualquier inversor racional elegiría como base, independientemente de su aversión al riesgo.

La diferencia clave respecto a Mínima Varianza:

Mínima Varianza ignora los retornos esperados. Solo mira la matriz de covarianzas. Ideal cuando no tienes estimaciones fiables de retorno.
Máximo Sharpe incorpora los retornos esperados. Es más potente si las estimaciones son buenas, pero también más sensible a errores en μ.
¿Cuándo usar cada una?
  • Sin estimaciones de retorno fiables → Mínima Varianza (más robusta)
  • Con señales de momentum u OLS → Máximo Sharpe aprovecha esa información
  • En mercados muy inciertos → Mínima Varianza es más conservadora y estable
Fórmula analítica (sin restricciones)
w* = Σ⁻¹(μ − Rf·1) / 1ᵀΣ⁻¹(μ − Rf·1)
En palabras: cuando no hay restricciones (peso mínimo/máximo, número de posiciones…) existe una solución matemática directa: se invierte la matriz de covarianzas (Σ⁻¹) y se aplica al vector de excesos de retorno (μ − Rf). El denominador es solo un normalizador para que los pesos sumen 1. En la práctica casi siempre hay restricciones, así que se resuelve numéricamente con SLSQP — pero esta fórmula explica de dónde sale la intuición: a más retorno esperado y menos covarianza con el resto, más peso.
Σ⁻¹ = inversa de la matriz de covarianza  |  μ = retornos esperados  |  Rf = tasa libre de riesgo (≈ 2%)  |  Con restricciones se resuelve numéricamente (SLSQP)
Retorno Esperado — Estimación con Score OLS
Cómo convertir una señal direccional en un proxy de retorno

¿Por qué no usar retorno histórico? El retorno histórico medio es un estimador muy ruidoso del retorno futuro. Para carteras de fondos con pocos años de historia, usar directamente la media histórica puede llevar a resultados sesgados y poco robustos.

El enfoque de este sistema
  • El modelo OLS de Predictions genera un score para cada activo: señal de dirección para la próxima sesión
  • Este score es ordinal: indica qué activos tienen mejor momentum relativo, no cuánto subirán exactamente
  • Se normaliza el score a un rango de retorno plausible (ej. −5% a +15% anualizado) preservando el ranking
  • El optimizador Markowitz usa estos retornos normalizados como μ estimado
Ejemplo: Si el score OLS de un fondo de renta variable es +0,8 (alta probabilidad de subida) y el de un monetario es −0,1 (señal neutral-bajista), el optimizador tenderá a sobreponderar el primero en la cartera de máximo Sharpe, siempre dentro de las restricciones de peso.
Normalización del score
μᵢ = μ_min + (scoreᵢ − score_min) / (score_max − score_min) × (μ_max − μ_min)
μ_min / μ_max = rango de retorno anualizado (ej. 0% a 15%)  |  Preserva el ranking ordinal de los scores
Contribución al Riesgo (RC)
Qué activo aporta más volatilidad a la cartera

¿Qué mide? El porcentaje de la varianza total de la cartera que proviene de cada activo. No depende solo del peso del activo, sino también de su correlación con los demás.

Interpretación
  • RC alto con peso bajo: el activo está muy correlacionado con los demás → amplifica el riesgo
  • RC bajo con peso alto: el activo actúa como diversificador, no añade riesgo proporcional
  • RC = peso: cartera de "riesgo igualmente ponderado" (risk parity)
Ejemplo: Un fondo con peso 5% puede tener RC del 12% si está muy correlacionado con los activos principales. Otro con peso 20% puede tener RC del 8% si actúa como cobertura (correlación negativa o baja).
Fórmula
RC_i = wᵢ × (Σw)ᵢ / σ²_p
En palabras: (Σw)ᵢ es lo que el activo i aporta a la varianza total una vez que ya se han considerado todas las correlaciones con los demás activos. Multiplicarlo por su peso wᵢ y dividir por la varianza total σ²_p convierte ese aporte en un porcentaje. La suma de los RC de todos los activos da 100% — es decir, descompone el riesgo total en cuánto viene de cada uno.
wᵢ = peso del activo i  |  (Σw)ᵢ = i-ésimo elemento del producto matriz-vector  |  σ²_p = varianza total de la cartera  |  La suma de todos los RC_i = 100%
Indicadores Técnicos
Resumen de implementación · exactitud académica
RSI — Índice de Fuerza Relativa Académicamente correcto

Compara ganancias y pérdidas medias en 14 períodos para medir si un activo está sobrecomprado (>70) o sobrevendido (<30). Fórmula estándar de Wilder aplicada sobre precio de cierre.

MACD (12, 26, 9) Académicamente correcto

Diferencia entre EMA12 y EMA26, con línea de señal EMA9 y histograma. Los cruces de MACD con la señal indican cambios de tendencia. Parámetros estándar de Gerald Appel.

Bollinger Bands (20, ±2σ) Académicamente correcto

Bandas a ±2 desviaciones estándar de la SMA20. El precio tiende a mantenerse dentro de las bandas el 95% del tiempo; las rupturas señalan volatilidad o tendencia. Definición original de John Bollinger.

SMA 20 / SMA 50 Académicamente correcto

Medias móviles simples de 20 y 50 sesiones. El cruce alcista de SMA20 sobre SMA50 ("golden cross") es señal de tendencia positiva; el inverso ("death cross") señal negativa.

Retrocesos de Fibonacci Aproximación aceptable

Los niveles (23.6%, 38.2%, 50%, 61.8%) son matemáticamente correctos. La limitación: los calculamos sobre el máximo y mínimo del período completo seleccionado, mientras que en la práctica se trazan desde pivotes específicos elegidos por el analista.

Soporte / Resistencia Válido en histórico, no en tiempo real

Detecta niveles donde el precio ha rebotado históricamente usando ventana centrada. Al ser centrada, el algoritmo "mira hacia el futuro" para confirmar el nivel (look-ahead bias): es válido para análisis histórico pero no replicable en tiempo real.

Fractales de Williams Aproximación — no estrictamente correcto

El fractal original de Bill Williams requiere los precios High y Low de cada vela para detectar el patrón de 5 barras. Al disponer solo de precio de cierre, detectamos mínimos y máximos locales en el cierre: el concepto es correcto pero la señal difiere del indicador original.

Ondas de Elliott Aproximación visual

Detectamos pivotes con un algoritmo de zigzag y etiquetamos los últimos 8 como 1-2-3-4-5-A-B-C. No se validan las reglas de Elliott (la onda 3 no puede ser la más corta, la onda 4 no puede solaparse con la 1, etc.). Útil como referencia visual de pivotes, no como análisis de Elliott riguroso.

Modelo de Predicciones
Cómo se construye y lee la señal de dirección
Retornos proxy + AR lags (historia propia) Z-score Ridge Score Quintil Señal

El score es el nexo central. R² indica calidad del ajuste — no genera señal directamente.

R² — Calidad del ajuste

Mide qué fracción de la varianza del target explica el modelo en el train set. No genera la señal — es un indicador de si las features tienen relación lineal con el target.

  • R² > 0,3: relación lineal sólida, modelo más estable
  • R² < 0,05: poca relación — interpretar señales con cautela
AR Lags — Historia propia del valor

Además del proxy externo, el modelo puede incluir los retornos pasados del propio target como variables de entrada. Captura momentum (tendencia a continuar) y mean-reversion (tendencia a revertir) sin necesitar datos adicionales.

  • AR lag 1: retorno de ayer del target → ¿hay momentum inmediato?
  • AR lag 2 y 3: retornos más antiguos → ¿hay reversión a la media?
  • Por defecto el modelo lleva 3 lags (configurable)
Features completas del modelo
X = [retorno_proxy, target_{t-1}, target_{t-2}, target_{t-3}]
Todos los features pasan por Z-score antes de entrar al Ridge — sin normalización, la regularización trataría desigualmente a features con distinta escala de volatilidad

Comportamiento por defecto en el panel "Componentes del fondo" con días de adelanto = 0: los AR lags no se aplican. La regresión se construye solo con los retornos contemporáneos de los componentes del fondo — sin incluir los retornos pasados del propio target. La razón: con días de adelanto = 0 la correlación contemporánea ya explica el grueso del cambio del fondo; mezclar el retorno de ayer del propio fondo con la variación de hoy de los componentes ensucia la señal. Para horizontes futuros (días de adelanto ≥ 1) los AR lags entran por defecto con normalidad.

Forzar AR lags también con días de adelanto = 0: el panel "Componentes del fondo" muestra una casilla "Forzar autoregresión" que aparece justo cuando los días de adelanto están en 0. Marcarla reactiva los AR lags y el modelo Ridge vuelve a usar las features completas X = [retornos_componentes, target_{t-1}, target_{t-2}, target_{t-3}] exactamente igual que en días de adelanto ≥ 1. Útil para comparar señales con/sin autoregresión sobre el mismo fondo. La casilla se oculta automáticamente al subir el stepper a 1 o más — ahí los AR lags ya entran solos.

Normalización Z-score

Cada feature se estandariza restando su media y dividiendo por su desviación típica, calculadas sólo sobre el train set. Esto evita filtración de información futura (data leakage) y es imprescindible para que Ridge penalice todos los coeficientes de forma equitativa.

Fórmula
z = (x − μ_train) / σ_train
μ_train, σ_train = media y desviación del train set  |  Los mismos parámetros se aplican al test set y al día actual
Ridge — Regresión Regularizada

Versión de OLS que añade una penalización λ sobre la magnitud de los coeficientes. Cuando los proxies están correlacionados entre sí, OLS puede asignar coeficientes enormes e inestables que se compensan. Ridge los encoge hacia cero, produciendo un modelo más robusto y generalizable.

OLS (anterior)

CriterioMinimiza Σ(y − Xβ)²

RiesgoCoeficientes inestables si hay correlación entre proxies

RegularizaciónNinguna

Ridge (actual)

CriterioMinimiza Σ(y − Xβ)² + λ·Σβ²

RiesgoLigero sesgo, varianza mucho menor

Regularizaciónλ = 0,1 por defecto (configurable)

Solución analítica (ecuaciones normales)
β = (XᵀX + λI)⁻¹ Xᵀy
En palabras: XᵀX mide "cuánta información hay en los features" y Xᵀy mide "cuánto se correlaciona cada feature con lo que queremos predecir". En OLS clásico se calcularían los coeficientes invirtiendo directamente XᵀX, pero cuando los features están correlacionados entre sí esa inversa se vuelve inestable y los β pueden disparar a valores enormes y contradictorios. Sumar λI (un poquito en la diagonal) estabiliza la inversión y a la vez tira de los β hacia cero salvo que de verdad mejoren el ajuste — eso es la "regularización" de Ridge.
λ = parámetro de regularización (ridge_alpha)  |  El intercepto no se penaliza (I tiene un 0 en la posición del intercepto)
Score — Salida del modelo para el día actual

Es el score el que determina en qué quintil caemos y por tanto la señal final. Se calcula normalizando los features de hoy con la media y std del train set.

Cálculo
score = intercept + β₁·z_proxy + β₂·z_target_{t-1} + β₃·z_target_{t-2} + …
β₁, β₂… = coeficientes Ridge  |  z_* = features normalizados con estadísticos del train set
OOS Accuracy vs WF Accuracy

Dos métricas de precisión direccional. Ambas miden cuántas veces sign(score) = sign(retorno real), pero difieren en cómo construyen el conjunto de test.

OOS Accuracy

MétodoSplit fijo: 80% train, 20% test

VentajaRápido, simple

LimitaciónUn solo test set; puede sobre/infraestimar según el período elegido

WF Accuracy

MétodoVentana creciente: entrena con 40 sesiones, predice 5, añade 5, repite

VentajaAcumula cientos de predicciones OOS → estimación más honesta

LimitaciónNecesita al menos 45 sesiones para el primer fold

  • >60%: capacidad predictiva real
  • 50–60%: señal débil, apenas mejor que azar
  • <50%: el modelo no generaliza — revisar proxies o período
  • Si WF << OOS: el modelo sobreajusta al período de test fijo
Calibración por quintiles

Los scores históricos (train) se dividen en 5 grupos iguales. Para cada grupo se registra en qué porcentaje de ocasiones el target subió realmente. La columna ◄ active muestra en qué quintil cae el score del día actual.

  • Q1 (scores más bajos): P(Up) históricamente baja → señal DOWN si ≤ 40%
  • Q5 (scores más altos): P(Up) históricamente alta → señal UP si ≥ 60%
  • Q2-Q4: señal neutral — el modelo no tiene convicción suficiente
Brier Score — Calidad de la probabilidad

Mide cómo de bien calibradas están las probabilidades de subida (P_up) que reporta el modelo. Mientras OOS y WF Accuracy solo miran si acertó la dirección, Brier penaliza también la confianza: equivocarse diciendo "90% probable" pesa mucho más que equivocarse diciendo "55% probable".

Cálculo (Out-Of-Sample)
Brier = (1/N) · Σ (P_up_i − y_i)²
P_up_i = probabilidad predicha de subida en la sesión i  |  y_i = 1 si el activo subió, 0 si bajó  |  N = nº de predicciones OOS
  • 0,00–0,15: muy bien calibrado — la probabilidad es fiable
  • 0,15–0,20: bien calibrado
  • 0,20–0,25: calibración débil, interpreta P_up con cautela
  • ≥ 0,25: igual o peor que predecir siempre 50% — el modelo no aporta información de confianza

Complementa a WF Accuracy: un modelo puede acertar la dirección el 60% de las veces (WF buena) pero estar mal calibrado en confianza (Brier alta), o al revés. Las dos métricas juntas dan la imagen completa.

Proxy ETF en Predicciones
Cómo el sistema encuentra y sugiere proxies para fondos

Para fondos con ISIN, el sistema descarga la ficha técnica o KIID en PDF y extrae la composición real del fondo (holdings, sectores). Con esa información sugiere ETFs proxy candidatos antes de buscar por correlación.

  • Chips de sugerencia: aparecen bajo el campo de proxy para fondos con ISIN. Al clicar uno, calcula su R² al momento antes de correr el modelo
  • Umbral R² ≥ 0,4: la lupa solo acepta un proxy si supera este umbral. Por debajo muestra "Sin proxy destacable" — la predicción no es fiable
  • Lupa: busca en el universo completo de ETFs por correlación de retornos, priorizando los sugeridos por el PDF
  • ⚠️ Limitación actual: los proxies candidatos están parcialmente hardcodeados. Funciona bien para RV y materias primas. Para crédito y alternativos el R² suele quedar bajo
ATG/claude — predicción combinada del día
Panel "Componentes del fondo" · solo con días de adelanto = 0

ATG/claude es la mezcla ponderada de los tres motores que opera el panel "Componentes del fondo" cuando los días de adelanto están en 0. Devuelve una única predicción de la variación esperada del fondo para el día actual.

Pesos base de la mezcla:

  • 25 % Ridge — regresión lineal regularizada con los componentes y los retornos pasados del propio fondo (modelo estadístico clásico de la pestaña)
  • 60 % Correlación — variación del mismo día de cada componente, ponderada por la correlación con el fondo y por su peso de cartera (Σ peso · corr · Δ / Σ peso · |corr|), corregida por un factor de amortiguación calibrado para esa watchlist sobre los últimos 60 días donde el fondo publicó (mediana del retorno real / mediana del retorno predicho por este motor)
  • 15 % Martingala — apuesta a la vuelta de la tendencia cuando la racha actual de retornos del fondo (días consecutivos del mismo signo, días sin dato heredan el signo previo) iguala o supera el récord histórico del fondo

Modulación de la martingala por confianza del Ridge: el peso efectivo de la martingala se multiplica por 1 − 2·|P(Up) − 50 %|. Cuando el Ridge da una señal contundente (P(Up) cerca de 0 % o de 100 %), la martingala se anula y su peso se redistribuye a Ridge y Correlación manteniendo la proporción 25:60. Cuando el Ridge está indeciso (P(Up) cerca de 50 %), la martingala entra con todo su peso.

Por qué solo con días de adelanto = 0: los motores de Correlación y Martingala usan información del mismo día (variación de hoy de cada componente, racha actual del fondo). No tienen sentido proyectados varios días al futuro — para horizontes mayores la pestaña sigue usando solo Ridge.

Lectura del resultado: verás cuatro cajas — una por cada motor con su variación esperada y la señal (verde/rojo/amarillo), y la caja ATG/claude destacada con la mezcla final. Esta es la señal del día que debes leer; las otras tres están para que veas de dónde viene.

Cuando el fondo no publica hoy: el motor de Correlación no puede operar tal cual (necesita el cambio real del día) y se sustituye automáticamente por el motor Día análogo. La caja en la pantalla pasa a llamarse así y muestra VL estimado, bondad y la fecha del día histórico de referencia. Ver tarjeta siguiente para el detalle.

Utilidad práctica: en fondos esta señal tiene valor diagnóstico pero limitado para operar (los VL publican con retraso y no se pueden vender al momento). El verdadero potencial es para ETFs que cotizan en tiempo real — la infraestructura está preparada para aplicarla ahí.

Día análogo — motor alternativo cuando el fondo no publica
Sustituye al motor de Correlación dentro de ATG/claude · solo con días de adelanto = 0

El motor de Correlación necesita la variación real del fondo y de sus componentes en el mismo día. Si el fondo no ha publicado hoy (es habitual en SICAVs y fondos con VL diferido), ese motor se queda sin entrada y entraría en cero. En su lugar, ATG/claude activa automáticamente el motor Día análogo, que busca en el histórico el día más parecido a hoy y aplica al fondo lo que pasó entonces.

Cuándo se activa:

  • Días de adelanto = 0 (igual que el resto de ATG/claude)
  • El fondo objetivo no tiene VL publicado para hoy
  • Al menos un componente sí ha publicado hoy (si no hay ninguno, el motor no opera y la caja muestra el motivo)

Cómo elige el día análogo: recorre todo el histórico disponible y, para cada día candidato, compara la variación de hoy de cada componente con la variación de ese día en el mismo componente. Mide la diferencia media por componente (no la diferencia total), de manera que días con menos componentes coincidentes no se ven favorecidos artificialmente. Se queda con el día que minimiza esa diferencia media. Restricción: el día candidato debe tener VL publicado del fondo objetivo — si no, no sirve como referencia.

Distancia entre el día de hoy y un día candidato (h)
diff_h = √( Σ_i (r_i,hoy − r_i,h)² / n_h )
r_i,hoy = retorno del componente i hoy  |  r_i,h = retorno del mismo componente en el día candidato  |  n_h = nº de componentes que publicaron en ambos días (intersección)

Predicción para hoy: se toma el retorno real del fondo en el día análogo y se aplica al último VL conocido. La estimación final es el VL que tendría el fondo hoy si replicase ese día histórico.

VL estimado
VL_estim = VL_último_conocido · (1 + r_fondo,análogo)
Donde r_fondo,análogo es el retorno real del fondo objetivo en el día análogo elegido

Bondad 0-100: indicador de fiabilidad de la analogía. Se construye linealmente sobre la diferencia media por componente: cero diferencia mapea a 100 (días casi idénticos en los componentes), 5 % o más mapea a 0 (poca o ninguna analogía). Es independiente de qué predice — solo mide cuánto se parecen los dos días en su composición de retornos.

Score de bondad
bondad = máx(0, mín(100, 100 · (1 − diff_h / 5 %)))
0 % diff → 100  ·  2,5 % diff → 50  ·  ≥ 5 % diff → 0
  • Bondad ≥ 70: día análogo muy claro, el comportamiento de los componentes hoy se parece mucho al del día elegido
  • Bondad 40–70: parecido razonable; la predicción es indicativa pero no estructural
  • Bondad < 40: ningún día histórico se parece bien al de hoy — interpretar la estimación con cautela

Lectura en la pantalla: la caja muestra el porcentaje estimado de variación, el VL estimado, el score de bondad y la fecha del día análogo (formato año-mes-día). La señal verde/rojo/amarillo sigue las mismas reglas que el resto de cajas (±0,10 % de umbral neutro).

Por qué siempre da predicción: a diferencia de la Correlación estándar, este motor no exige un mínimo de bondad para emitir resultado. Siempre hay algún día histórico que es el más parecido aunque no se parezca mucho. La calidad de la analogía se transmite al usuario por la bondad, no por filtrar la salida.

Composición de fondos y búsqueda de similares
Disponible en la pestaña Generación de datos (búsqueda por lenguaje natural)

Al buscar fondos con lenguaje natural, cada resultado con ISIN válido muestra dos botones:

  • 📄 Composición: descarga la ficha técnica en PDF y muestra las principales posiciones con su peso real
  • 🔍 Similares: busca en Morningstar fondos de la misma categoría con datos de precios disponibles. Permite añadirlos directamente a la lista de tickers

Los PDFs se descargan temporalmente y se borran. Solo se cachea la información extraída (30 días) en output/pdf_cache.json.

💬 Asistente
💬 Pregúntame sobre métricas, fondos o cómo usar la app.